Senere ændringer til afgørelsen
Lovgivning, afgørelsen vedrører
Den fulde tekst

Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00771

Resumé

I orden at kalde reality-deltager for stripper

Se og Hør skrev ”Deltager i nøgenprogram solgte sprøjteorgasmer”. Kvinden har klaget over, at der står, hun sælger onanishows, og at bladet kalder hende stripper. Da oplysningerne var korrekte, da artiklen blev skrevet, finder nævnet ikke grund til kritik.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse:

Korrekte oplysninger

Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte, jf. punkt A.1.

[Klager] har ikke bestridt, at den i artiklen citerede profil på dkwebcam – som efter det oplyste efterfølgende er blevet lukket – tilhører hende. Hun har endvidere ikke bestridt, at hun står bag hjemmesiden [Hjemmeside], eller at facebookprofilen vedrørende [Klagers profilnavn] tilhører hende.

Henset til [Klager]s profil på dkwebcam – som efter det oplyste var aktiv på tidspunktet for offentliggørelsen, uanset at [Klager] efter det oplyste ikke var tilgængelig live – og til, at hjemmesiden [Hjemmeside] fortsat ses at være aktiv, finder Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere, at SE og HØR har anvendt betegnelsen ”stripper” i artiklen, og at verbalformen er anvendt i nutid. Nævnet finder endvidere ikke, at det kan lægges til grund, at de af [Klager] tilbudte ydelser som anført af hende kun havde karakter af stripshows og ikke sexshows. Idet det bemærkes, at den i artiklen anvendte betegnelse er ”onanishows” og ikke ”sexshows”, finder nævnet således ikke grundlag for at kritisere SE og HØRs anvendelse af denne betegnelse.

Fjernelse af artikel

Det fremgår endvidere af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, som er offentliggjort i digitale medier, ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B.8.

Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden.

Henset til det ovenfor anførte om, at det ikke kan lægges til grund, at offentliggørelsen af artiklen var i strid med god presseskik, herunder at artiklen ikke ses at indeholde urigtige oplysninger på tidspunktet for offentliggørelsen, finder nævnet, at der ikke er tilstrækkeligt tungtvejende grunde, som taler for, at SE og HØR burde have imødekommet anmodningen om sletning af artiklen på seoghør.dk. Nævnet finder således ikke grundlag for at udtale kritik af SE og HØR.

[Klager] har klaget over en artikel på seoghoer.dk, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. Hun har endvidere klaget over SE og HØRs afslag på hendes anmodning om at fjerne artiklen.

1 Sagsfremstilling

SE og HØR bragte den 5. marts 2015 på seoghoer.dk artiklen ”Deltager i nøgenprogram solgte sprøjteorgasmer” med underrubrikken ”[Klager] fra ’Adam og Eva’ har et frækt bijob”.

Af artiklen fremgår følgende:

”Den flotte brunette [Klager] er vant til rampelyset. I mandags var hun med TV3’s nøgendatingprogram ”Adam og Eva”. Når hun ikke er i fjernsynet, arbejder [Klager] som stripper – og så tjener TV-baben penge på at lave frække onanishows på internettet – og efterspørgslen stiger og stiger.

- Jeg har ikke været online og det er så ærgerligt, at jeg ikke ejer en computer for jeg har fået mange henvendelser på for eksempel Facebook om at komme på webcam igen. Den første gik der 517 kroner ind uden at jeg havde været online. Så folk har købt mine betalingsshows selvom jeg ikke har været der live, fortæller [Klager] til SE og HØR.

På [Klager]s frække webcamprofil skrev hun blandt andet:

- Jeg har finally lært kunsten at squirte (at få sprøjteorgasme, red.) så tænder du på det, inviter mig i privaten og få mig til det.

Desuden kunne man læse, at [Klager]s bryster er en G-skål, og så er hun glatbarberet.

Efterfølgende har [Klager] slettet sin profil på dkwebcam.dk og sælger ikke længere sprøjteorgasmer.

Den ærlige stripper forklarer til SE og HØR, at hun også bliver tilbudt mindre beløb for at sende sexede billeder og videoer via appen Snapchat – indtil videre har beløbene været så små, at den friske pige endnu ikke har sendt frække snaps af sted.

Se flere billeder af [Klager], der også har været SE og HØR-pige i galleriet her.”

Forløbet omkring offentliggørelsen

[Klager] og SE og HØRs journalist havde forud for offentliggørelsen af artiklen samt efter offentliggørelsen en korrespondance på Facebook. Af korrespondancen fremgår det bl.a.:

”[journalist] Hej [Klager]. Jeg vil meget gerne høre, om du får mere travlt [link til dkwebcam] – nu hvor du har været med i ”Adam og Eva”. På forhånd tak. Bedste hilsner [journalisten].

[[Klager], [Klagers initialer]] Hehe jeg har ikke været online og det er så ærgerligt at jeg ikke ejer en computer for jeg har fået mange henvendelser frs facebook om jeg ikk snart er online på dk webcam igen og den første gik der også 517 kr ind uden jeg havde været online… Så folk har købt mine betalings show selvom jeg ikke har været der live.

[journalist] Det lyder som om, der er mange penge at hente.

[Klagers initialer] Ja det er der os hvis jeg bare havde en computer… Kommer det i se og hør det du er ved nu

[Klagers initialer] For så vær sød ikke at bruge de pressebilleder fra Adam og Eva de er hæslige at se på. Vælg det her det er lidt sjovere at se på.

[journalist] Det er en aftale.

[Klagers initialer] Eller dem her.

[Klagers initialer] Op til dig. Ellers kan du skrive mange også har tilbudt mig beløber over mobile pay for at snappe billeder eller videoer. Hvor jeg så ikke har takket ja endnu da det har været nogen små beløb jeg sagtens kan være foruden.

[journalist] Haha ok. Hvornår bliver et tilbud så godt, at du ikke kan sige nej?

[Klagers initialer] Det ved jeg ikke men det skal være meget højt for efter min forfærdelige lorte oplevelse med Adam og Eva har jeg haft sværere ved at smide tøjet

[…]

[journalist] Her er et link til historien: [link] [..]

[Klagers initialer] Okaay. Kan du ikke lave en anden titel du får mig til at lyde som en luder.

Skriv jeg arbejder for pornostjernen denice klarskov eller noget eller st jeg har en bruger på dkwebcam… Det andet vil jeg ikke ha.

Og det med at squirte er du død at fjerne det os

???

Sød”

Altså jeg vil ikke gøres til grin folk de hader mig nok i forvejen….

[journalist] Altså. Hvis ikke sprøjteorgasmer på webcam kan kaldes for sexshows ved jeg ikke, hvad du ellers vil kalde det. Og det andet har du jo sådan set selv skrevet på din profil.

[…]”

Af en e-mailkorrespondance mellem [Klager] og SE og HØRs webredaktør i opfølgning på offentliggørelsen af artiklen fremgår det bl.a.:

”[Klagers initialer]], udateret] Jeg skulle skrive en mail. Er i ikke søde og fjerne den artikel jeg har slettet min konto derinde pga det her det går mig virkelig på. […]

[…]

[webredaktør, 5. marts kl. 13.44] Hej [Klager].

Vi skriver nede i artiklen, at du ikke sælger sprøjteorgasmer længere. Det må være fair nok i forhold til, at du først har fjernet din profil, efter at vi har omtalt dig. Mvh [webredaktør].

[Klagers initialer]], 5. marts kl. 13.51] Jeg synes ikke det er fair. Men det må vel blive som i siger. Det er en aftale. Held og lykke med at finde flere ting på mig. Jeg vil aldrig være jeres se og hør pige og nu har jeg skrevet om din journalist på min facebook os […]

[Klagers initialer]], 5. marts kl. 13.59] Og så er det ikke min skyld hvis folk står foran hans arbejde og vil smadre ham når han har fri. Har ikke bedt nogen om noget nu har jeg bare skrevet hvor onde i er… Sådan behandler man ikke andre. Føj.”

Øvrige oplysninger i sagen

Af hjemmesiden [Hjemmeside] med copyright tilhørende [Klager] fremgår det bl.a.:

”Jeg kan bestilles til: Strip, Modelarbejde event Poledance undervisning, strip undervisning og Lapdance.

Tilvalg: Bodytequila dildoshow dobbeltshow med anden stripper

[…]”

Af hjemmesiden dkwebcam fremgik på tidspunktet for offentliggørelsen bl.a. følgende om profilen tilhørende ”[Profilnavn]”:

”Fantasier: få dem detaljeret i privaten ;) få en lækker dirtytalk med mig ;) men en er at få sendt legetøj og lege med det for jer i privaten :)

NYT :) jeg har finally lært kunsten at squirte så tænder du på det, inviter mig i privaten og få mig til det :)! Kræver dog et tip på 50 kr :) […]”

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har navnlig anført, at hun ønsker SE og HØRS artikel fjernet fra seoghoer.dk. Hun har i den forbindelse oplyst, at hun har arbejdet som stripper, men stoppede for et halvt år siden, og at hun har solgt stripshows online på dkwebcam, men at hun ikke har været online i et år. Det er derfor forkert, når det fremgår af artiklen, at hun er stripper og arbejder med at sælge sex shows på internettet. Hun ønsker ikke, at hendes familie og venner og resten af Danmark skal vide, at hun gjorde sådan for et år siden. Hun har slettet sin side, men alligevel vil SE og HØR ikke slette artiklen. Hun er meget ked af, at den stadig er tilgængelig.

2.2 SE og HØRs synspunkter

SE og HØR har navnlig anført, at alle oplysninger i artiklen er korrekte. Klager medvirkede til udarbejdelse af historien og var behjælpelig med at give citater og fremsende billeder og links til artiklens udarbejdelse. SE og HØR har i den forbindelse henvist til samtalen på Facebook mellem journalisten og klager, der viser klagers medvirken og accept af omtalen. SE og HØR har på den baggrund afvist, at der skulle være tale om privatlivskrænkelser.

SE og HØR har endvidere anført, at klager har været deltager i et nøgent reality-program på landsdækkende tv, og at det derfor har været relevant for SE og HØR og en række medier at behandle deltagerne, herunder formidle historien om, at klager også arbejder som stripper mv.

SE og HØR har oplyst, at klager i forbindelse med den oprindelige offentliggørelse satte sig i forbindelse med journalisten, den jourhavende webredaktør og chefredaktøren, og at historien generelt blev fastholdt, men at der blev foretaget enkelte rettelser for at imødekomme klagers ønsker. Historien blev således ændret flere steder efter klagers ønsker, hvilket hovedsageligt skete i samarbejde med webredaktøren. Dialogen afsluttedes med, at klager fremsatte trusler mod journalisten, hvilket chefredaktøren svarede på.

For så vidt angår klagers faktuelle indvendinger har SE og HØR bemærket, at journalisten i sin research har konstateret, at klager aktivt markedsfører sig som stripper med dildoshows. Dette sker på klagers egen facebookside og på egen webside samt på tjenesten dkwebcam. Oplysningerne om, at klager er stripper – i nutid - er således faktuelt sandfærdige og dokumenterede. Det fremgår desuden indledningsvist af facebooksamtalen, at klager ikke benægter, at der er tale om en bestående aktivitet på facebook og dkwebcam.

SE og HØR har endvidere bemærket, at det må lægges til grund, at der er forskel på at sælge henholdsvis strip- og sexshows. SE og HØR har påpeget, at journalisten har været grundig i sin research og konstateret, at der på dkwebcam sælges shows med ”sprøjteorgasmer”, og at der på klagers egen hjemmeside sælges ”dildoshow”. Det er på den baggrund ikke urimeligt at konkludere, at der er tale om ”sexshows”.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse:

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Martin Lavesen, Dorthe Carlsen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Korrekte oplysninger

Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte, jf. punkt A.1.

[Klager] har ikke bestridt, at den i artiklen citerede profil på dkwebcam – som efter det oplyste efterfølgende er blevet lukket – tilhører hende. Hun har endvidere ikke bestridt, at hun står bag hjemmesiden [Hjemmeside], eller at facebookprofilen vedrørende [Klagers andet navn] tilhører hende.

Henset til [Klager]s profil på dkwebcam – som efter det oplyste var aktiv på tidspunktet for offentliggørelsen, uanset at [Klager] efter det oplyste ikke var tilgængelig live – og til, at hjemmesiden [Hjemmeside] fortsat ses at være aktiv, finder Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere, at SE og HØR har anvendt betegnelsen ”stripper” i artiklen, og at verbalformen er anvendt i nutid. Nævnet finder endvidere ikke, at det kan lægges til grund, at de af [Klager] tilbudte ydelser som anført af hende kun havde karakter af stripshows og ikke sexshows. Idet det bemærkes, at den i artiklen anvendte betegnelse er ”onanishows” og ikke ”sexshows”, finder nævnet således ikke grundlag for at kritisere SE og HØRs anvendelse af denne betegnelse.

Fjernelse af artikel

Det fremgår endvidere af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, som er offentliggjort i digitale medier, ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B.8.

Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden.

Henset til det ovenfor anførte om, at det ikke kan lægges til grund, at offentliggørelsen af artiklen var i strid med god presseskik, herunder at artiklen ikke ses at indeholde urigtige oplysninger på tidspunktet for offentliggørelsen, finder nævnet, at der ikke er tilstrækkeligt tungtvejende grunde, som taler for, at SE og HØR burde have imødekommet anmodningen om sletning af artiklen på seoghør.dk. Nævnet finder således ikke grundlag for at udtale kritik af SE og HØR.

Afgjort den 21. april 2015