Betænkning afgivet af Kulturudvalget den
21. november 2002
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af
ophavsretsloven
(Gennemførelse af infosoc-direktivet, nye
aftalelicenser m.v.)
[af kulturministeren (Brian Mikkelsen)]
1. Ændringsforslag
Kulturministeren har stillet ændringsforslag nr. 2,
5 og 6. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 1, 3 og 4.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 2. oktober 2002 og var til
1. behandling den 23. oktober 2002. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Kulturudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
Ekspertmøde
Udvalget har den 13. november 2002 afholdt et lukket
ekspertmøde om lovforslaget med deltagelse af indbudte eksperter og
partsrepræsentanter. Ekspertmødet omhandlede lovforslaget
generelt med særlig vægt på temaerne parallelimport og
tekniske kopispærringer.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og kulturministeren sendte den 19. juni
2002 dette udkast til udvalget, jf. (2001-02, 2. samling) alm. del bilag
496. Den 3. oktober 2002 sendte kulturministeren de indkomne
høringssvar samt et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Bech-Bruun Dragsted, advokatfirma,
Brancheforeningen for Undervisningsmidler,
Anders Skovsted Buch, Aarhus Universitet,
Business Software Alliance,
Danmarks Radio,
Dansk Fagpresse,
Dansk Journalistforbund,
Dansk Skuespillerforbund,
Danske Dagblades Forening,
Danske Filminstruktører,
Den danske Forlæggerforening,
Fédération des Editeurs
Européens,
Forenede Danske Antenneanlæg,
Foreningen af Danske Kunstmuseer,
Gramex,
Hjørring Antenneselskab,
Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder,
International Publishers Association,
Torben Skjødt Jensen, Hellerup,
Niels Elgaard Larsen, København Ø,
Laserdisken, Aalborg,
Peter Mogensen, Odense M,
Ordblinde/Dysleksiforeningen i Danmark,
Rektorkollegiet,
Johan Schlüter, advokat, København
Ø,
SSLUG, Skåne Sjælland Linux User Group,
Carsten Svaneborg, Tyskland,
Svenska Förläggare Förening,
Ole Tange og
Niels Østergaard, Silkeborg.
Kulturministeren har over for udvalget kommenteret de
skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget
redegjort for deres holdning til lovforslaget:
Brancheforeningen for Undervisningsmidler,
Danmarks Radio,
Dansk Journalistforbund,
Den danske Forlæggerforening,
Forenede Danske Antenneanlæg,
Foreningen af Danske Kunstmuseer,
Gramex,
Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder,
Laserdisken, Aalborg, og
Rektorkollegiet.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 74 spørgsmål til
kulturministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, S, KF, RV og KRF)
indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af kulturministeren
under nr. 2, 5 og 6 stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme
imod de øvrige ændringsforslag.
Flertallet udtaler følgende:
Beskyttelse af tekniske foranstaltninger
Flertallet ønsker på baggrund af
bemærkningerne til lovforslaget og ministerens svar på udvalgets
spørgsmål at præcisere, at forslaget til § 75 c alene
beskytter tekniske foranstaltninger, der har til formål at forhindre
eller begrænse ophavsretligt relevante handlinger, navnlig kopiering.
Ikkeoffentlig fremførelse af et værk er ikke en ophavsretligt
relevant handling. Foranstaltninger, der forhindrer eller
besværliggør den personlige tilegnelse af et værk typisk
afspilning og afvikling af cd’er, DVD’er osv. i privatsfæren
omfattes dermed ikke af beskyttelsen. I det omfang det er nødvendigt
at omgå en kode eller kryptering for eksempelvis at kunne se en
DVD-film eller lytte til en musik-cd i privatsfæren, vil dette ikke
være omfattet af § 75 c. En privatperson, der for eksempel har
erhvervet en DVD-film, som ikke kan afspilles på open
source-softwaresystemet Linux (men alene på for eksempel Microsofts
styresystem), vil efter de foreslåede regler ikke blive forhindret i at
bryde koden, i det omfang dette er nødvendigt for at kunne afspille
filmen, herunder fordi vedkommende i sin computer ikke har Microsofts
styresystem. Det vil derimod ikke være tilladt at bryde en
kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af
DVD-filmen.
§ 75 c medfører ikke, at det bliver forbudt at
udvikle og distribuere open source-software, som skal sikre muligheden for,
at man kan afspille og afvikle DVD’er og andre medier, bl.a. fordi denne
form for software har andre ikke-uvæsentlige formål end at
bidrage til omgåelse af kopispærringer, jf. § 75 c, stk. 2.
På baggrund af betragtning nr. 52 i
infosoc-direktivet bør kulturministeren søge at fremme
anvendelsen af frivillige foranstaltninger, der gør det muligt for
privatpersoner at fremstille kopier til privat eller personlig brug, jf.
ophavsretslovens § 12. Kopispærringer bør indrettes på en
sådan måde, at de forhindrer eller begrænser ulovlig
kopiering m.v., samtidig med at de muliggør lovlig brug i henhold til
ophavsretslovens undtagelsesbestemmelser.
Flertallet har noteret sig, at der med § 75 d søges
tilvejebragt en regulering, der skal sikre en afbalanceret løsning,
således at reglerne om tekniske foranstaltninger ikke ensidigt tjener
rettighedshavernes interesser, men skal respektere de samfundsmæssigt
relevante undtagelser til fordel for brugerne. Flertallet ønsker i den
forbindelse navnlig at lægge vægt på, at reglerne om
tekniske foranstaltninger ikke bør indebære, at
rettighedshaverne sættes i stand til at styre Danmarks Radios og andre
radiofoniers legale brug af cd’er og andre fonogrammer, hvilket
henvisningen i § 75 d til §§ 68 og 31 tager højde for.
Flertallet finder sammenfattende, at reglerne om tekniske
foranstaltninger bør til politisk eftersyn inden for en kortere
årrække. Eftersynet skal vurdere, om der er behov for at revidere
den måde, infosoc-direktivet er blevet gennemført på, og
om der er behov for at ændre direktivet. Derfor lægger flertallet
vægt på den af kulturministeren foreslåede
revisionsklausul, hvorefter reglerne om tekniske foranstaltninger skal til
revision senest i folketingsåret 2005-06.
Parallel- og specialimport
Flertallet tager til efterretning, at Danmark er
nødsaget til at gennemføre bestemmelsen om regional konsumption
i infosoc-direktivet (lovforslagets nr. 17), også selv om man fra dansk
side er imod princippet om regional konsumption og forgæves
bekæmpede denne del under direktivforhandlingerne.
Kulturministeren opfordres til aktivt at arbejde for at
få ophævet EU-forbuddet mod parallelimport fra lande uden for
EØS. Der kan for eksempel tænkes en bilateral gensidighedsaftale
med USA eller en aftale inden for rammerne af Verdenshandelsorganisationen
(WTO). Dette arbejde bør foregå i samarbejde med økonomi-
og erhvervsministeren, da der er en tilsvarende problemstilling på
varemærkeområdet.
Ministeren opfordres også til at arbejde for en
modificering af direktivet, således at forbuddet mod specialimport
ophæves. Dette arbejde bør blandt andet foregå i den
kontaktkomité, der er oprettet i henhold til artikel 12 i
infosoc-direktivet.
Aftalelicens vedrørende digital kopiering i virksomheder
Under udvalgsbehandlingen har spørgsmålet om
udvidelse af aftalelicensen i § 14 til også at omfatte digital
kopiering været berørt. Dette spørgsmål har
også været fremme ved tidligere ændringer af
ophavsretsloven, senest i 1998. Dengang afviste et flertal i udvalget en
lovændring under henvisning til, at »det inden for en nærmere
fremtid må forventes, at det vil være muligt for brugerne at
kunne foretage den nødvendige rettighedsklarering i forbindelse med en
digital kopiering af sådant materiale direkte med de danske
bladudgivere og deres journalister«.
Dagbladene har netop lanceret en artikeldatabasetjeneste
(InfoMedia), der skulle give elektronisk adgang til de fleste danske
dagblades og andre mediers artikler, og som eventuelt imødekommer den
forventning, der blev udtrykt i udvalgets betænkning i 1998, jf.
betænkning over lovforslag nr. L 37, folketingsåret 1997-98,
afgivet den 29. april 1998. Flertallet finder, at behovet for en aftalelicens
for digital kopiering i § 14 skal vurderes i lyset af erfaringerne med denne
nye tjeneste. Derfor stilles der ikke forslag om ændring af § 14 i
dette lovforslag.
Et mindretal i udvalget (DF) indstiller
lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil
stemme for de under nr. 1, 3 og 4 stillede ændringsforslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at Danmark
presses af EU til at give udgivere af digitale værker alt for
vidtgående kontrol med forbrugernes forbrug af digitale værker.
Dette lovforslag går oven i købet længere, end det er
nødvendigt for at opfylde infosoc-direktivet.
Det varer ikke længe, før næsten alle
værker vil være digitale. Derfor har dette forslag konsekvenser
for andre områder end blot musik og DVD-film. Det handler også om
tv-udsendelser, bøger og tekstdokumenter.
Lov om ophavsret regulerer forholdet mellem
rettighedshaveren og forbrugeren af et værk.
Mindretallet finder, at dette lovforslag vil give
rettighedshaverne mere kontrol over deres værker. Det problematiske
er, at det ikke vil gavne rettighedshaverne, før de får den
fulde kontrol over vores brug af alle digitale værker. Folk, der for
eksempel ulovligt kopierer musik, vil jo ikke holde op, bare fordi det
også bliver ulovligt at omgå kopispærringen på en cd.
Til gengæld mister danskerne mange rettigheder. Vi må ikke optage
kopibeskyttede tv-programmer, lave citater, lave cd’er, som vi kan
høre i bilen osv. Når vi vil bruge digitale værker
på vores pc’er, kan vi ikke længere selv vælge, hvilke
programmer vi vil bruge til det.
Lovforslaget giver rettighedshaverne kontrol over, hvordan
danskerne skal bruge deres værker. Rettighederne til den meste musik og
de fleste film på det danske marked kontrolleres af få store,
multinationale selskaber. Da disse allerede samarbejder med Microsoft om
håndhævelse af digitale rettigheder, er det oplagt, at markedet
for softwareafspilning af film og musik vil blive monopoliseret. De
første kopisikrede cd’er er allerede på markedet i Danmark.
Hvis man vil høre dem på en pc, skal man bruge Microsoft
Windows, og man kan kun bruge ét program til at afspille dem.
Lovforslaget betyder også, at det vil blive forbudt
at parallelimportere digitale værker. Det vil mindske konkurrencen og
dermed betyde højere priser og mindre udvalg i danske butikker. Nogle
forbrugere vil nok i stedet bestille varer direkte fra USA; men det vil
være døden for de butikker, der lever af at sælge
sjældne værker, der ofte kun kan skaffes ved parallelimport.
Dansk Folkeparti ønsker på linje med
lovgivningen i de øvrige EU-lande, at man indfører en
beskyttelse af artister ved at sidestille fremførelse af et artist- og
varieténummer på linje med et litterært, et kunstnerisk
eller et koreografisk værk.
Dansk Folkeparti ønsker endvidere at støtte
de af Foreningen af Danske Kunstmuseer 5 nævnte forslag, jf.
foreningens henvendelse til udvalget, L 19 bilag 103. Dansk Folkeparti
havde foretrukket, at kunstmuseernes forslag var indgået som en del af
lovforslaget, men Dansk Folkeparti har taget til efterretning, at
kulturministeren i sit svar på spørgsmål nr. 73, jf. L 19
bilag 129, oplyser, at kulturministeren i begyndelsen af 2003 vil indbyde
museernes og kunstnernes organisationer med henblik på en afklaring af
et eventuelt behov for ændringer i ophavsretsloven.
Et andet mindretal i udvalget (SF) vil ved 2.
behandling redegøre for sin stilling til lovforslaget og de under nr.
1-6 stillede ændringsforslag.
Et tredje mindretal i udvalget (EL) vil ved 2.
behandling redegøre for sin stilling til lovforslaget og de under nr.
1-6 stillede ændringsforslag.
Enhedslisten vil uden for betænkningen stille 1
ændringsforslag, der sikrer, at der fortsat kan ske spredning af
værker, som ikke er bragt på markedet i EØS-lande.
Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og
Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er
optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal (DF):
1) I det under nr. 45 foreslåede § 75 c, stk.
4, indsættes efter »denne lov«: »,for så vidt de ikke hindrer
eller besværliggør lovlig personlig tilegnelse ved hjælp
af det udstyr, brugeren af værket har til rådighed«.
[Undgåelse af hindringer for lovlig personlig
tilegnelse af et værk]
Af kulturministeren, tiltrådt af et flertal (V, S,
KF, RV og KRF):
2) I det under nr. 45 foreslåede § 75 c, stk.
4, ændres »er anvendt med det formål« til: »under deres
normale funktion har til formål«.
[Teknisk præcisering]
Af et mindretal (DF):
3) I den under nr. 45 foreslåede § 75 c
indsættes efter stk. 5 som nyt stykke:
»
Stk. 6. Bestemmelserne
i stk. 1 og 2 finder ikke anvendelse på indretninger, produkter eller
komponenter, der anvendes til afspilning eller omformatering af et lovligt
anskaffet værk.
«
[Almindelige afspilnings- og omformateringsprodukter er
lovlige]
4) I den under nr. 45 foreslåede § 75 c
indsættes efter stk. 5 som nyt stykke:
»
Stk. 7. Bestemmelserne
i stk. 1 og 2 finder ikke anvendelse på forskning og undervisning i
kryptering og it-sikkerhed.
«
[Undtagelse for forskning og undervisning i kryptering og
it-sikkerhed]
Af kulturministeren, tiltrådt af et flertal (V, S,
KF, RV og KRF):
5) I den under nr. 45 foreslåede § 75 c
indsættes som nyt stykke:
»
Stk. 6. Bestemmelserne
i stk. 1-4 er ikke til hinder for forskning inden for kryptering.
«
[Undtagelse for forskning i kryptering]
6) Nr. 52 affattes således:
»
52. § 89, stk.
3, affattes således:
»Stk. 3. Forslag til revision af §§ 75 c og 75 d fremsættes
for Folketinget senest i folketingsåret 2005-06.««
[Revisionsklausul vedrørende tekniske
foranstaltninger]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det er i det nuværende forslag ikke klart, at
tekniske foranstaltninger, der besværliggør personlig tilegnelse
af et værk, ikke er beskyttede. Med Kulturministerens ord vil det »fortsat være tilladt at
omformatere et værk eller bryde en kode med henblik på at kunne
afspille det på den maskine eller med det software, man har til sin
rådighed «, jf. L 19 bilag
35. Derfor bør loven understrege, at der ikke er tale om beskyttede
tekniske foranstaltninger, i det omfang de besværliggør
almindelig brug af værket.
Til nr. 2
Ændringsforslaget har til formål at bringe
lovteksten til § 75 c, stk. 4, mere i overensstemmelse med teksten til
direktivets art. 6, stk. 3, for at undgå tvivl om, at der er
overensstemmelse mellem lovforslaget og direktivet. Tilføjelsen af
ordene »under deres normale funktion« medfører ingen ændring i
det reelle indhold af § 75 c, stk. 4.
Til nr. 3
Det er i det nuværende forslag ikke klart, at
handlinger, der omgår tekniske foranstaltninger, er tilladte,
såfremt de sker som led i almindelig brug. Med kulturministerens ord
vil det »fortsat være
tilladt at omformatere et værk eller bryde en kode med henblik på
at kunne afspille det på den maskine eller med det software, man har
til sin rådighed «, jf. L 19
bilag 35. For at sikre en lovlig adgang til at udføre disse
handlinger bør det understreges i lovteksten, at almindelige
afspilnings- og omformateringsprodukter ikke ulovliggøres.
Til nr. 4
Ifølge betragtning nr. 48 vedrørende
infosoc-direktivet og bemærkningerne til lovforslagets § 75 c, stk. 2,
må beskyttelsen af tekniske foranstaltninger ikke være til hinder
for forskning inden for kryptering.
Forskning inden for dette område er meget
væsentlig i den vidensbaserede økonomi. Det er vigtigt at
få fastslået i selve lovteksten, at en sådan forskning ikke
må være hæmmet af beskyttelsen af de tekniske
foranstaltninger.
Til nr. 5
Ændringsforslaget har til formål at
præcisere i lovteksten, at de nye regler om tekniske foranstaltninger
ikke er til hinder for forskning inden for kryptering. Dette fremgår
allerede af lovforslagets bemærkninger til forslaget til § 75 c
(lovforslagets nr. 45). Præciseringen er i overensstemmelse med
infosoc-direktivet, idet det af betragtning nr. 48 i direktivet
fremgår, at beskyttelsen af tekniske foranstaltninger »ikke er til
hinder for forskningen inden for kryptering«.
Dette indebærer, at det ikke vil blive forbudt at
omgå effektive tekniske foranstaltninger som led i forskningen inden
for kryptering. Det vil i den forbindelse være tilladt på
forskningsinstitutioner at undervise i kryptologi og at offentliggøre
og publicere de forskningsresultater, som opnås.
Til nr. 6
Lovforslagets regler om tekniske foranstaltninger i §§ 75
c og 75 d har en ny karakter i forhold til de traditionelle ophavsretsregler.
Samtidig er anvendelsen af kopispærringer m.v. stadig i sin vorden.
Strukturen i og omfanget af anvendelsen af disse foranstaltninger kendes
således endnu ikke. Derfor er der god grund til, at man fra politisk
hold følger de praktiske konsekvenser af de nye regler.
Kulturministeren skal nøje følge udviklingen på
området med henblik på at tage reglerne op til revurdering efter
en årrække.
Kommissionen er i henhold til infosoc-direktivets art. 12,
stk. 1, forpligtet til senest den 22. december 2004 at fremlægge en
rapport om direktivets anvendelse. For så vidt angår art. 6
(svarende til lovforslagets §§ 75 c og 75 d) om retlig beskyttelse af
tekniske foranstaltninger, skal Kommissionen specielt undersøge, om
disse regler giver et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau, og om
handlinger, der er lovlige, påvirkes negativt af anvendelsen af
effektive tekniske foranstaltninger. Hvis det er nødvendigt,
fremsætter Kommissionen forslag til ændringer af direktivet.
På denne baggrund foreslås en
revisionsklausul, hvorefter bestemmelserne i §§ 75 c og 75 d tages op til
revision senest i folketingsåret 2005-06. Revisionsklausulen
indebærer, at det skal vurderes, om der er behov for at ændre
reglerne på baggrund af de indhøstede erfaringer i Danmark og
EU, ikke mindst på baggrund af den nævnte rapport fra
Kommissionen.
Kim Andersen (V) fmd.
Ester Larsen (V) Leif Mikkelsen (V)
Preben Rudiengaard (V) Louise Frevert(DF)
Poul Nødgaard (DF) Carina Christensen (KF)
Charlotte Dyremose (KF) Bodil Kornbek (KRF)
Frode Sørensen (S) Jytte Andersen (S)
Jytte Wittrock (S) Mette Frederiksen (S)
Poul Qvist Jørgensen (S) Ole Sohn (SF)
Naser Khader (RV)
Søren Søndergaard (EL)
Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og
Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.
|
Folketingets sammensætning
|
|
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) |
55 |
* |
Enhedslisten (EL) |
4 |
|
Socialdemokratiet (S) |
52 |
|
Kristeligt Folkeparti (KRF) |
4 |
|
Dansk Folkeparti (DF) |
22 |
|
Tjóðveldisflokkurin (TF) |
1 |
|
Det Konservative Folkeparti (KF) |
16 |
|
Inuit Ataqatigiit (IA) |
1 |
|
Socialistisk Folkeparti (SF) |
12 |
|
Siumut (SIU) |
1 |
|
Det Radikale Venstre (RV) |
9 |
|
Uden for folketingsgrupperne (UFG) |
2 |
|
* |
Heraf 1 medlem valgt på
Færøerne |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 19
|
Bilagsnr. |
Titel |
|
1 |
Høringssvar, fra kulturministeren |
|
2 |
Henvendelse af 20/10-02 fra Laserdisken, Aalborg, om anmodning om
foretræde |
|
3 |
Spm. 1, om ændringerne i § 12 vil have konsekvenser for myndigheders
og private erhvervsvirksomheders betaling af aftalelicens til Copy-Dan, til
kulturministeren |
|
4 |
Henvendelse af 23/10-02 fra Anders Skovsted Buch, Aarhus Universitet, om
åbent brev til kulturministeren |
|
5 |
Spm. 2 om kommentar til henvendelse af 23/10-02 fra Anders Skovsted Buch,
Aarhus Universitet, til kulturministeren |
|
6 |
Henvendelse af 24/10-02 fra Ole Tange |
|
7 |
Spm. 3 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra Ole Tange, til
kulturministeren |
|
8 |
Forslag til direktiv om ophavsret og beslægtede rettigheder i
informationssamfundet vedtaget ved direktiv 2001/29/EF i EU |
|
9 |
Henvendelse af 8/10-02 fra Brancheforeningen for Undervisningsmidler |
|
10 |
Spm. 4 om kommentar til henvendelse af 8/10-02 fra Brancheforeningen for
Undervisningsmidler, til kulturministeren |
|
11 |
Henvendelse af 11/10-02 fra Hjørring Antenneselskab |
|
12 |
Spm. 5 om kommentar til henvendelse af 11/10-02 fra Hjørring
Antenneselskab, til kulturministeren |
|
13 |
Henvendelse af 24/10-02 fra Gramex |
|
14 |
Spm. 6 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra Gramex, til
kulturministeren |
|
15 |
Henvendelse af 25/10-02 fra Anders Skovsted Buch, Aarhus Universitet |
|
16 |
Spm. 7 om kommentar til henvendelse af 25/10-02 fra Anders Skovsted Buch,
Aarhus Universitet, til kulturministeren |
|
17 |
Henvendelse af 24/10-02 fra Laserdisken, Aalborg |
|
18 |
Spm. 8 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra Laserdisken, Aalborg,
til kulturministeren |
|
19 |
Henvendelse af 24/10-02 fra SSLUG, Skåne Sjælland Linux User
Group |
|
20 |
Spm. 9 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra SSLUG, til
kulturministeren |
|
21 |
Henvendelse af 27/10-02 fra Niels Østergaard, Silkeborg |
|
22 |
Spm. 10 om kommentar til henvendelse af 27/10-02 fra Niels
Østergaard, Silkeborg, til kulturministeren |
|
23 |
Henvendelse af 27/10-02 fra Peter Mogensen, Odense M |
|
24 |
Spm. 11 om kommentar til henvendelse af 27/10-02 fra Peter Mogensen,
Odense M, til kulturministeren |
|
25 |
Program for ekspertmøde i udvalget 13/11-02 |
|
26 |
Henvendelse af 30/10-02 fra Dansk Skuespillerforbund |
|
27 |
Spm. 12 om kommentar til henvendelse af 30/10-02 fra Dansk
Skuespillerforbund, til kulturministeren |
|
28 |
Henvendelse af 29/10-02 fra Danske Filminstruktører |
|
29 |
Spm. 13 om kommentar til henvendelse af 29/10-02 fra Danske
Filminstruktører, til kulturministeren |
|
30 |
Henvendelse af 29/10-02 fra Johan Schlüter, København Ø
|
|
31 |
Spm. 14 om kommentar til henvendelse af 29/10-02 fra Johan Schlüter,
København Ø |
|
32 |
Forslag til tidsplan |
|
33 |
Spm. 15 om kompensation for kunstnere til at tage digitale kopier, til
kulturministeren
Spm. 16 om ændringsforslag, som udvider den nuværende
aftalelicensordning, til kulturministeren
Spm. 17 om vilkår for handicappede, til kulturministeren
Spm. 18 om anvendelse af it på uddannelsesområdet, til
kulturministeren
Spm. 19 om ændringsforslag vedrørende spredning af
værker, som ikke er bragt på markedet i EØS, til
kulturministeren
Spm. 20 om konsekvenser i forbindelse med »Open Source«, til
kulturministeren
Spm. 21 om afspilning af lovligt erhvervede værker på alle
former for relevant software uden tekniske blokeringer, til kulturministeren
|
|
34 |
Notat om beslutningsprocessen vedrørende konsumption af
spredningsretten i infosoc-direktivet |
|
35 |
Notat om beskyttelse af tekniske foranstaltninger |
|
36 |
Notat om den ophavsretlige eneret til spredning og konsumption heraf
parallelimport og specialimport |
|
37 |
Svar på spm. 1, om ændringerne i § 12 vil have konsekvenser
for myndigheders og private erhvervsvirksomheders betaling af aftalelicens
til Copy-Dan, fra kulturministeren
Svar på spm. 2 om kommentar til henvendelse af 23/10-02 fra Anders
Skovsted Buch, Aarhus Universitet, fra kulturministeren
Svar på spm. 3 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra Ole
Tange, fra kulturministeren
Svar på spm. 4 om kommentar til henvendelse af 8/10-02 fra
Brancheforeningen for Undervisningsmidler, fra kulturministeren
Svar på spm. 5 om kommentar til henvendelse af 11/10-02 fra
Hjørring Antenneselskab, fra kulturministeren
Svar på spm. 6 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra Gramex,
fra kulturministeren
Svar på spm. 7 om kommentar til henvendelse af 25/10-02 fra Anders
Skovsted Buch, Aarhus Universitet, fra kulturministeren
Svar på spm. 8 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra
Laserdisken, Aalborg, fra kulturministeren
Svar på spm. 9 om kommentar til henvendelse af 24/10-02 fra SSLUG,
fra kulturministeren
Svar på spm. 10 om kommentar til henvendelse af 27/10-02 fra Niels
Østergaard, Silkeborg, fra kulturministeren
Svar på spm. 11 om kommentar til henvendelse af 27/10-02 fra Peter
Mogensen, Odense M, fra kulturministeren
Svar på spm. 12 om kommentar til henvendelse af 30/10-02 fra Dansk
Skuespillerforbund, fra kulturministeren
Svar på spm. 13 om kommentar til henvendelse af 29/10-02 fra Danske
Filminstruktører, fra kulturministeren
Svar på spm. 14 om kommentar til henvendelse af 29/10-02 fra Johan
Schlüter, København Ø, fra kulturministeren |
|
38 |
Henvendelse af 6/11-02 fra Laserdisken, Aalborg |
|
39 |
Spm. 22 om kommentar til henvendelse af 6/11-02 fra Laserdisken, Aalborg,
til kulturministeren |
|
40 |
Henvendelse af 7/11-02 fra Danske Dagblades Forening, Dansk Fagpresse og
Dansk Journalistforbund |
|
41 |
Spm. 23 om kommentar til henvendelse af 7/11-02 fra Danske Dagblades
Forening, Dansk Fagpresse og Dansk Journalistforbund, til kulturministeren
|
|
42 |
Henvendelse af 7/11-02 fra Dansk Journalistforbund |
|
43 |
Spm. 24 om kommentar til henvendelse af 7/11-02 fra Dansk
Journalistforbund, til kulturministeren |
|
44 |
Foreløbig tidsplan |
|
45 |
Henvendelse modtaget 8/11-02 fra Carsten Svaneborg, Tyskland |
|
46 |
Spm. 25 om kommentar til henvendelse modtaget 8/11-02 fra Carsten
Svaneborg, Tyskland, til kulturministeren |
|
47 |
Spm. 26 om Danmark er det eneste land i EU, der indfører et forbud
imod parallelimport, til kulturministeren |
|
48 |
Spm. 27 om oversendelse af historisk beskrivelse af nuværende
tvangslicenssystem, til kulturministeren |
|
49 |
Deltagerliste for ekspertmødet den 13/11-02 |
|
50 |
Spm. 28 om import af tyrkiske bøger, til kulturministeren
Spm. 29 om reglerne om spredningsretten, til kulturministeren
Spm. 30 om begrænsning af parallelimport af varer, der er solgt
legalt, til kulturministeren
Spm. 31 om låne/lejedirektivet, til kulturministeren
Spm. 32 om at begrænse parallelimport af varer, til kulturministeren
Spm. 33 om forarbejderne til infosoc-direktivet, til kulturministeren
Spm. 34 om bestemmelse om begrundelse af forordninger m.v., til
kulturministeren
Spm. 35 om parallelimport af kulturprodukter fra tredjelande, til
kulturministeren |
|
51 |
Henvendelse af 6/11-02 fra Fédération des Editeurs
Européens |
|
52 |
Spm. 36 om kommentar til henvendelse af 6/11-02 fra
Fédération des Editeurs Européens, til kulturministeren
|
|
53 |
Henvendelse af 5/11-02 fra Ordblinde/Dysleksiforeningen i Danmark |
|
54 |
Spm. 37 om kommentar til henvendelse af 5/11-02 fra
Ordblinde/Dysleksiforeningen i Danmark, til kulturministeren |
|
55 |
Henvendelse af 10/11-02 fra Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder
|
|
56 |
Spm. 38 om kommentar til henvendelse af 10/11-02 fra Initiativet Digitale
ForbrugerRettigheder, til kulturministeren |
|
57 |
Spørgsmålsoversigt |
|
58 |
Henvendelse af 10/11-02 fra Laserdisken, Aalborg |
|
59 |
Spm. 39 om kommentar til henvendelse af 10/11-02 fra Laserdisken, Aalborg,
til kulturministeren |
|
60 |
Henvendelse fra Svenska Förläggare Föreningen |
|
61 |
Spm. 40 om kommentar til henvendelse fra Svenska Förläggare
Föreningen, til kulturministeren |
|
62 |
Henvendelse af 8/11-02 fra Danmarks Radio |
|
63 |
Spm. 41 om kommentar til henvendelse af 8/11-02 fra Danmarks Radio, til
kulturministeren |
|
64 |
Svar på spm. 15 om kompensation for kunstnere til at tage digitale
kopier, fra kulturministeren
Svar på spm. 16 om ændringsforslag, som udvider den
nuværende aftalelicensordning, fra kulturministeren
Svar på spm. 17 om vilkår for handicappede, fra
kulturministeren
Svar på spm. 18 om anvendelse af it på
uddannelsesområdet, fra kulturministeren
Svar på spm. 19 om ændringsforslag vedrørende spredning
af værker, som ikke er bragt på markedet i EØS, fra
kulturministeren
Svar på spm. 20 om konsekvenser i forbindelse med »Open Source«, fra kulturministeren
Svar på spm. 21 om afspilning af lovligt erhvervede værker
på alle former for relevant software uden tekniske blokeringer, fra
kulturministeren |
|
65 |
Svar på spm. 22 om kommentar til henvendelse af 6/11-02 fra
Laserdisken, Aalborg, fra kulturministeren
Svar på spm. 23 om kommentar til henvendelse af 7/11-02 fra Danske
Dagblades Forening, Dansk Fagpresse og Dansk Journalistforbund, fra
kulturministeren
Svar på spm. 24 om kommentar til henvendelse af 7/11-02 fra Dansk
Journalistforbund, fra kulturministeren
Svar på spm. 25 om kommentar til henvendelse modtaget 8/11-02 fra
Carsten Svaneborg, Tyskland, fra kulturministeren
Svar på spm. 26, om Danmark er det eneste land i EU, der
indfører et forbud imod parallelimport, fra kulturministeren
Svar på spm. 27 om oversendelse af historisk beskrivelse af
nuværende tvangslicenssystem, fra kulturministeren |
|
66 |
Svar på spørgsmål S 475 om ophavsretsloven |
|
67 |
Svar på spørgsmål S 476 om ophavsretsloven |
|
68 |
Svar på spørgsmål S 478 om forslag til ændring af
ophavsretsloven |
|
69 |
Svar på spørgsmål S 477 om ophavsretsloven |
|
70 |
Svar på spørgsmål S 479 om forslag til ændring af
ophavsretsloven |
|
71 |
Svar på spørgsmål S 480 om kopispærring |
|
72 |
Svar på spørgsmål S 481 om kopispærret
elektronisk bog |
|
73 |
Svar på spørgsmål S 482 om kryptering |
|
74 |
Svar på spørgsmål S 483 om MP3-filer |
|
75 |
Svar på spørgsmål S 513 om Gramexvederlag |
|
76 |
Svar på spørgsmål S 484 om DVD |
|
77 |
Svar på spørgsmål S 485 om dekryptering |
|
78 |
Henvendelse af 10/11-02 fra Torben Skjødt Jensen, Hellerup |
|
79 |
Spm. 42 om kommentar til henvendelse af 10/11-02 fra Torben Skjødt
Jensen, Hellerup, til kulturministeren |
|
80 |
Materiale fra Laserdisken, Aalborg, i forbindelse med udvalgets
ekspertmøde den 13/11-02 |
|
81 |
Spm. 43 om kommentar til materiale fra Laserdisken, Aalborg, i forbindelse
med udvalgets ekspertmøde 13/11-02, til kulturministeren |
|
82 |
Henvendelse fra Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder |
|
83 |
Spm. 44 om kommentar til henvendelse fra Initiativet Digitale
ForbrugerRettigheder, til kulturministeren |
|
84 |
Spm. 45 om teknisk bistand til ændringsforslag vedrørende
revisionsbestemmelse, til kulturministeren
Spm. 46 om ministerens holdning til revisionsbestemmelse, til
kulturministeren |
|
85 |
Spm. 47 om offentlige myndigheders ret til at kopiere i større
omfang, til kulturministeren
Spm. 48, om offentlige myndigheder uden betaling af vederlag til
rettighedshaverne vil kunne kopiere i et større omfang end private
virksomheder, til kulturministeren |
|
86 |
Henvendelse af 13/11-02 fra Rektorkollegiet |
|
87 |
Spm. 49 om kommentar til henvendelse af 13/11-02 fra Rektorkollegiet, til
kulturministeren |
|
88 |
Materiale fra Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder i forbindelse med
deres foretræde for udvalget 13/11-02 |
|
89 |
Spm. 50 om kommentar til materiale fra Initiativet Digitale
ForbrugerRettigheder i forbindelse med deres foretræde for udvalget den
13/11-02, til kulturministeren |
|
90 |
Spm. 51 om kommentar til de betragtninger, som Mads Bryde Andersen
fremlagde under ekspertmødet 13/11-02, til kulturministeren
Spm. 52 om ministeren har bemærkninger til oplægsholdernes og
partsrepræsentanternes indlæg ved ekspertmødet 13/11-02,
til kulturministeren |
|
91 |
Henvendelse af 11/11-02 fra Forenede Danske Antenneanlæg om at de
ønsker foretræde for udvalget |
|
92 |
Henvendelse af 15/11-02 fra Den danske Forlæggerforening |
|
93 |
Spm. 53 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Den danske
Forlæggerforening, til kulturministeren |
|
94 |
Henvendelse af 13/11-02 fra International Publishers Association |
|
95 |
Spm. 54 om kommentar til henvendelse af 13/11-02 fra International
Publishers Association, til kulturministeren |
|
96 |
Henvendelse 14/11-02 fra Laserdisken, Aalborg |
|
97 |
Materiale fra Kulturministeriet i forlængelse af ekspertmøde
|
|
98 |
Spm. 55 om kommentar til henvendelse af 14/11-02 fra Laserdisken, Aalborg,
til kulturministeren |
|
99 |
Henvendelse af 14/11-02 fra Dansk Journalistforbund |
|
100 |
Spm. 56 om kommentar til henvendelse af 14/11-02 fra Dansk
Journalistforbund, til kulturministeren |
|
101 |
Henvendelse af 15/11-02 fra Danske Dagblades Forening |
|
102 |
Spm. 57 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Danske Dagblades
Forening, til kulturministeren |
|
103 |
Henvendelse af 15/11-02 fra Foreningen af Danske Kunstmuseer |
|
104 |
Spm. 58 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Foreningen af Danske
Kunstmuseer, til kulturministeren |
|
105 |
Henvendelse af 15/11-02 fra Business Software Alliance |
|
106 |
Spm. 59 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Business Software
Alliance, til kulturministeren |
|
107 |
Spm. 60 om at bryde tekniske foranstaltninger, som tvinger brugere til at
afgive informationer, der er i strid med loven om persondatabeskyttelse, til
kulturministeren
Spm. 61 om kommentar til Justitsministeriets betænkning nr. 1417 om
it-kriminalitet, til kulturministeren |
|
108 |
Henvendelse af 15/11-02 fra Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder
|
|
109 |
Spm. 62 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Initiativet Digitale
ForbrugerRettigheder, til kulturministeren |
|
110 |
Svar på spm. 28 om import af tyrkiske bøger, fra
kulturministeren
Svar på spm. 29 om reglerne om spredningsretten, fra
kulturministeren
Svar på spm. 30 om begrænsning af parallelimport af varer, der
er solgt legalt, fra kulturministeren
Svar på spm. 31 om låne/lejedirektivet, fra kulturministeren
Svar på spm. 32 om at begrænse parallelimport af varer, fra
kulturministeren
Svar på spm. 33 om forarbejderne til infosoc-direktivet, fra
kulturministeren
Svar på spm. 34 om bestemmelse om begrundelse af forordninger m.v.,
fra kulturministeren
Svar på spm. 35 om parallelimport af kulturprodukter fra
tredjelande, fra kulturministeren |
|
111 |
Svar på spm. 36 om kommentar til henvendelse af 6/11-02 fra
Fédération des Editeurs Européens, fra kulturministeren
Svar på spm. 37 om kommentar til henvendelse af 5/11-02 fra
Ordblinde/Dysleksiforeningen i Danmark, fra kulturministeren
Svar på spm. 38 om kommentar til henvendelse af 10/11-02 fra
Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder, fra kulturministeren
Svar på spm. 39 om kommentar til henvendelse af 10/11-02 fra
Laserdisken, Aalborg, fra kulturministeren
Svar på spm. 40 om kommentar til henvendelse fra Svenska
Förläggare Föreningen, fra kulturministeren
Svar på spm. 41 om kommentar til henvendelse af 8/11-02 fra Danmarks
Radio, fra kulturministeren
Svar på spm. 42 om kommentar til henvendelse af 10/11-02 fra Torben
Skjødt Jensen, Hellerup, fra kulturministeren
Svar på spm. 43 om kommentar til materiale fra Laserdisken, Aalborg,
i forbindelse med udvalgets ekspertmøde 13/11-02, fra kulturministeren
Svar på spm. 44 om kommentar til henvendelse fra Initiativet
Digitale ForbrugerRettigheder, fra kulturministeren
Svar på spm. 45 om teknisk bistand til ændringsforslag
vedrørende revisionsbestemmelse, fra kulturministeren
Svar på spm. 46 om ministerens holdning til revisionsbestemmelse,
fra kulturministeren
Svar på spm. 47 om offentlige myndigheders ret til at at kopiere i
større omfang, fra kulturministeren
Svar på spm. 48, om offentlige myndigheder uden betaling af vederlag
til rettighedshaverne vil kunne kopiere i et større omfang end private
virksomheder, fra kulturministeren
Svar på spm. 49 om kommentar til henvendelse af 13/11-02 fra
Rektorkollegiet, fra kulturministeren
Svar på spm. 50 om kommentar til materiale fra Initiativet Digitale
ForbrugerRettigheder i forbindelse med deres foretræde for udvalget den
13/11-02, fra kulturministeren
Svar på spm. 51 om kommentar til de betragtninger, som Mads Bryde
Andersen fremlagde under ekspertmødet 13/11-02, fra kulturministeren
Svar på spm. 52 om ministeren har bemærkninger til
oplægsholdernes og partsrepræsentanternes indlæg ved
ekspertmødet 13/11-02, fra kulturministeren
Svar på spm. 53 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Den
danske Forlæggerforening, fra kulturministeren
Svar på spm. 54 om kommentar til henvendelse af 13/11-02 fra
International Publishers Association, fra kulturministeren
Svar på spm. 55 om kommentar til henvendelse af 14/11-02 fra
Laserdisken, Aalborg, fra kulturministeren
Svar på spm. 56 om kommentar til henvendelse af 14/11-02 fra Dansk
Journalistforbund, fra kulturministeren
Svar på spm. 57 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Danske
Dagblades Forening, fra kulturministeren
Svar på spm. 58 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra
Foreningen af Danske Kunstmuseer, fra kulturministeren
Svar på spm. 59 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra
Business Software Alliance, fra kulturministeren
Svar på spm. 60 om at bryde tekniske foranstaltninger, som tvinger
brugere til at afgive informationer, der er i strid med loven om
persondatabeskyttelse, fra kulturministeren
Svar på spm. 61 om kommentar til Justitsministeriets
betænkning nr. 1417 om it-kriminalitet, fra kulturministeren
Svar på spm. 62 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra
Initiativet Digitale ForbrugerRettigheder, fra kulturministeren |
|
112 |
Supplerende svar på spm. 45 om teknisk bistand til
ændringsforslag vedrørende revisionsbestemmelsen, fra
kulturministeren
Supplerende svar på spm. 46 om ministerens holdning til
revisionsbestemmelse, fra kulturministeren |
|
113 |
Henvendelse af 15/11-02 fra Bech-Bruun Dragsted, København |
|
114 |
Spm. 63 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Bech-Bruun Dragsted,
København, til kulturministeren |
|
115 |
Henvendelse af 15/11-02 fra Brancheforeningen for Undervisningsmidler,
Viby J |
|
116 |
Spm. 64 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Brancheforeningen for
Undervisningsmidler, Viby J., til kulturministeren |
|
117 |
Spm. 65 om kommentar til artikel af 16/11-02 fra dagbladet Information:
»Forbruger eller forbryder?«, til kulturministeren
Spm. 66 om overimplementering i forhold til direktivet, til
kulturministeren
Spm. 67 om implementering af infosoc-direktivet, til kulturministeren
Spm. 68 om konsekvenser ved ikke at implementere direktivet på
nuværende tidspunkt, til kulturministeren |
|
118 |
Svar på spm. 63 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra
Bech-Bruun Dragsted, København, fra kulturministeren
Svar på spm. 64 om kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra
Brancheforeningen for Undervisningsmidler, Viby J., fra kulturministeren
Svar på spm. 65 om kommentar til artikel af 16/11-02 fra dagbladet
Information: »Forbruger eller
forbryder?«, fra kulturministeren
Svar på spm. 66 om overimplementering i forhold til direktivet, fra
kulturministeren
Svar på spm. 67 om implementering af infosoc-direktivet, fra
kulturministeren
Svar på spm. 68 om konsekvenser ved ikke at implementere direktivet
på nuværende tidspunkt, fra kulturministeren |
|
119 |
Henvendelse af 19/11-02 fra Niels Elgaard Larsen, København
Ø |
|
120 |
Spm. 69 om kommentar til henvendelse af 19/11-02 fra Niels Elgaard Larsen,
København Ø, til kulturministeren |
|
121 |
1. udkast til betænkning |
|
122 |
Svar på spm. 69 om kommentar til henvendelse af 19/11-02 fra Niels
Elgaard Larsen, København Ø, fra kulturministeren |
|
123 |
Ændringsforslag, fra kulturministeren |
|
124 |
Udkast til bidrag til eventuelle afsnit i betænkningen om
beskyttelse af tekniske foranstaltninger, om parallel- og specialimport og om
aftalelicensen vedrørende kopiering i virksomheder, fra
kulturministeren |
|
125 |
Henvendelse af 20/11-02 fra Forenede Danske Antenneanlæg |
|
126 |
Spm. 70 om kommentar til henvendelse af 20/11-02 fra Forenede Danske
Antenneanlæg, til kulturministeren |
|
127 |
Materiale fra Danmarks Radio i forbindelse med deres foretræde for
udvalget den 20/11-02 |
|
128 |
Spm. 71 om uddybende kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Den danske
Forlæggerforening, til kulturministeren
Spm. 72 om, hvilke initiativer ministeren vil tage for at gøre de
studerende bekendt med de gældende regler om kopiering, herunder hvad
der skal forstås ved kopiering til privat brug, til kulturministeren
Spm. 73 om uddybende kommentar til henvendelse af 15/11-02 fra Foreningen
af Danske Kunstmuseer, til kulturministeren
Spm. 74 om kommentar til materiale fra Danmarks Radio, som blev udleveret
til udvalget under deres foretræde den 20/11-02, til kulturministeren
|
|
129 |
Svar på spm. 70 om kommentar til henvendelse af 20/11-02 fra
Forenede Danske Antenneanlæg, fra kulturministeren
Svar på spm. 71 om uddybende kommentar til henvendelse af 15/11-02
fra Den danske Forlæggerforening, fra kulturministeren
Svar på spm. 72 om hvilke initiativer ministeren vil tage for at
gøre de studerende bekendt med de gældende regler om kopiering,
herunder hvad der skal forstås ved kopiering til privat brug, fra
kulturministeren
Svar på spm. 73 om uddybende kommentar til henvendelse af 15/11-02
fra Foreningen af Danske Kunstmuseer, fra kulturministeren
Svar på spm. 74 om kommentar til materiale fra Danmarks Radio, som
blev udleveret til udvalget under deres foretræde den 20/11-02, fra
kulturministeren |
|
130 |
2. udkast til betænkning |
|
131 |
Spørgsmålsoversigt |